Para la Comisión Reguladora de Energía (CRE), la Reforma Energética implementada por el gobierno priista no redujo el costo de los energéticos para los consumidores finales, pero sí benefició al sector privado, que se aprovechó de la regulación asimétrica impuesta a Pemex.
“A cinco años de la implementación de la Reforma Energética los costos de los energéticos no disminuyeron; por el contrario, algunos sectores fueron beneficiados en sus márgenes de utilidad aprovechando las desventajas competitivas a las que se han enfrentado las empresas del Estado”, precisa un escrito del regulador mexicano.
Esta postura aparece después de varias resoluciones que implementó la Comisión presidida por Vicente Melchi a favor de la empresa productiva del Estado. La más significativa, una desregulación a Pemex para que pueda ofrecer descuentos por volumen a empresas gasolineras sin la necesidad de reportarlos al regulador.
“Pemex estará en igualdad de condiciones toda vez que no se verá obligado a publicar con antelación sus costos de venta de primera mano”, detalló el regulador.
El acuerdo A/057/2018, emitido en diciembre de 2018 bajo la presidencia de Guillermo García Alcocer, establecía que Pemex TRI estaba obligada a reportar diariamente sus precios y trasladar los descuentos que obtenía por las compras de gasolina y diésel a los refinadores de Estados Unidos, conocidos como Renewable Volume Obligations (RVO), a pequeños jugadores sin acceso al mercado internacional.
La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) detalló en un reporte que resulta difícil competir contra un participante que, además de ser el de mayor participación en el mercado, pudiera estar asumiendo pérdidas (que al final absorbe el Estado mexicano) mediante un mecanismo de mitigación de la volatilidad del precio poco transparente.
En enero de 2019 COFECE dijo que para crear un verdadero mercado mayorista de gasolina, es necesario controlar las magnitudes de descuentos que Pemex otorga a sus compradores, porque esto generaba el incentivo (perverso para la competencia) de proveerse por años de Pemex.
Estos descuentos podrían incluso provocar que Pemex estuviera vendiendo por debajo de costo en algunas regiones del país. El Acuerdo recién *abrogado* impedía situaciones de este tipo. Aquí un resumen de las observaciones de COFECE al asunto.
Pemex incluso interpuso un amparo en abril de 2019 para frenar esta medida pues podría ocasionarle pérdidas a la compañía.
Tras la reciente resolución, la presidente del regulador antimonopolios, Alejandra Palacios, recordó en su cuenta de Twitter que los descuentos pueden incluso provocar ventas por debajo del costo en algunas regiones, lo que significaría pérdidas para la empresa estatal.
Cofece también detalló en un documento que de septiembre a diciembre de 2018 que, aunque el precio de la gasolina descendió, la reducción no llegó a los consumidores finales. Palacios trazó dos posibles explicaciones: una en la que los costos de última milla aumentaron y dejaron sin ganancia a los gasolineras. La otra hipótesis es que las estaciones de servicio tienen márgenes de ganancia mayores.
La CRE detalló en el documento que su “objetivo primordial” es beneficiar a todos los jugadores que participan en el sector energético y que dichos beneficios permeen a los consumidores finales mediante una “política publica sana” en favor de la soberanía energética nacional y competencia equitativa.
“Las condiciones del mercado deben ser igualitarias tanto para la empresa del estado como para los privados”, agregó.
De 2016 a septiembre de 2019, Pemex ha perdido 9% de participación en la venta de gasolinas frente a empresas privadas, de acuerdo con datos de la Secretaría de Energía (Sener), pero sigue siendo el jugador dominante en el suministro.
La CRE también consideró que la inversión en infraestructura por parte de las empresas en el sector de petrolíferos “ha sido prácticamente nula”.
Pero la Sener tiene registro de 70 proyectos privados de infraestructura, almacenamiento, distribución y transporte de petrolíferos con una capacidad nominal de 45.5 millones de barriles y una inversión total de 4,640 millones de dólares.
Con información de Forbes
