La realeza de la vida real aparentemente no está contenta con el programa de Netflix. Te contamos las razones, y algunos detalles más.
El creador de The Crown, Peter Morgan, admite fácilmente que inventa cosas. A veces, se muestra que los eventos que sucedieron con unos meses o años de diferencia ocurren simultáneamente (Harold Wilson despidió a Lord Mountbatten en realidad en 1967, no en 1965, como sugiere Netflix). A veces, los eventos representados en un lugar realmente ocurrieron en otro (la princesa Diana y el príncipe Carlos jugaron con el príncipe William para los fotógrafos de Nueva Zelanda, no de Australia). Y a veces se tienen conversaciones que en realidad nunca se tuvieron.
Tomemos la cuarta temporada, episodio uno: un Lord Mountbatten ficticio le escribe con severidad a un príncipe Carlos ficticio que ha traído ‘ruina y decepción’ a la familia al continuar con Camilla Parker-Bowles. Más tarde ese mismo día, muere en un ataque del Ejército Republicano Irlandés. Parte de esa historia es cierta (Mountbatten, de hecho, fue asesinado por el IRA), pero no hay pruebas de que alguna vez haya existido una carta tan severa. (Justifica Morgan: ‘Me inventé en mi cabeza, ya sea que esté bien o mal, lo que sabemos es que Mountbatten fue realmente responsable de llevar a Charles a un lado precisamente en este punto y decir: ‘Mira, ya sabes, ya basta de jugar el campo. Es hora de que te cases y es hora de que proporciones un heredero’).
El showrunner le dijo a The New York Times en 2019 que asume que los espectadores entienden que el programa es sensacionalista. ‘Creo que hay un pacto de confianza con la audiencia’, dice. ‘Ellos entienden que mucho de esto es una conjetura’. Pero hay un grupo que, según los informes, no está contento con esta fascinante mezcla de realidad y ficción: la propia familia real. Esta semana, The Times de Londres publicó un artículo con el titular ‘Real consternación por la ‘crueldad’ de The Crown’.
En él, los amigos del príncipe Carlos critican la carta ficticia de Morgan entre Mountbatten y el príncipe. ‘Eso no es correcto ni justo, particularmente cuando muchas de las cosas que se representan no representan la verdad’, dijo una fuente al medio. ‘Esto es trollear con un presupuesto de Hollywood’. Además, se dijo que el príncipe William estaba molesto por las escenas que muestran a Charles abusando verbalmente de Diana. Una fuente dijo que siente que ‘sus padres están siendo explotados y presentados de una manera falsa y simplista para ganar dinero’.
Las primeras temporadas de The Crown tuvieron lugar hace 50, 60, 70 años. Muchas de las figuras de la vida real en las que se basaron los personajes, como Winston Churchill, la princesa Margaret y la reina madre, ya no están con nosotros, ya que fallecieron en la vejez. Pero, a medida que The Crown avanza cada vez más hacia la actualidad, se encuentra en un terreno complicado: ¿cómo se dramatiza éticamente la vida de los más vivos? Hace 23 años, Diana de 36 años murió trágicamente en un accidente automovilístico en París el 31 de agosto. Incluso sus hijos tímidos con la prensa admiten abiertamente que todavía los persigue.
En un documental de ITV de octubre de 2019, el príncipe Harry dijo que es ‘una herida que supura’. El príncipe William admitió recientemente que cuando se convirtió en padre, sus emociones por la pérdida de su madre volvieron ‘a pasos agigantados’. No ayuda que su prematura muerte todavía esté envuelta en teorías de conspiración que a menudo vuelven a circular cada Día del Trabajo. Entonces, mientras The Crown se sumerge en los años de Diana, tan fascinantes como son para la audiencia, están tocando un momento doloroso para una familia que todavía está lidiando con las secuelas de un inmenso dolor. Una cosa es leer vagamente algo en un tabloide. Otra es verlo completamente, recreado de manera realista y transmitido al mundo.
Esto no quiere convertir a The Crown en un chivo expiatorio del subgénero de la cultura pop real. Las películas sobre la reina Isabel y la princesa Diana cuestan diez centavos la docena, al igual que los libros no autorizados y todo tipo de fan fiction. Pero lo que es diferente con The Crown es, bueno, lo bueno que es. Si bien nadie se toma en serio a Harry y Meghan: un romance real de Lifetime, The Crown, con sus actores aclamados por la crítica y un valor de producción altísimo, es mucho más abarcativo, inmersivo y, como resultado, creíble.
Josh O’Connor suena exactamente como el príncipe Carlos, Emma Corrin se parece exactamente a la princesa Diana y el decorado del Palacio de Buckingham es tan detallado que parece que podría ser real. Luego está el hecho de que gran parte de ella imita de cerca los eventos de la vida real: The Crown tiene un astuto equipo de investigadores que desentierran recortes de prensa de archivo, entrevistan transcripciones e incluso traen testigos presenciales de los eventos que quieren retratar. el espectáculo. Si bien sí, la mayoría de los espectadores saben que The Crown exagera, el programa combina la realidad con la ficción de manera tan fluida que es difícil extraer lo que se fabrica y lo que no sin una investigación seria posterior al atracón.
En enero, Netflix reveló que 73 millones de hogares han visto The Crown desde su estreno en 2016. Morgan está elaborando una narrativa poderosa que, para una generación global, será una parte preeminente de su canon cultural. Entonces, ¿qué responsabilidad tiene él cuando se trata de contar la historia de la familia real viviente? ¿Cómo se puede vivir con buen gusto a gente real de Hollywood con traumas recientes? Quizás sea una carga que Morgan ya está soportando. Cuando The New York Times lo presionó sobre la precisión de los hechos y sus postulaciones, respondió: ‘Soy absolutamente quisquilloso acerca de que haya una verdad subyacente’.
Con información de Vogue US
